GB/T 40981-2021 消费品安全 物理危害风险评估通则

　　ICS 03 . 120 . 0 1 CCS A 00

　　中 华 人 民 共 和 国 国 家 标 准

　　GB/T 40981—2021

　　消费品安全 物理危害风险评估通则

　　Consumerproductsafety—Generalrequirementsonphysicalhazardassessment

　　2021-1 1-26 发布 2021-1 1-26 实施

　　国家市场监督管理总局国家标准化管理委员会

　　发

　　布

　　GB/T 40981—202 1

　　GB/T 40981—202 1

　　前 言

　　本文件按照 GB/T 1 . 1—2020《标准化工作导则 第 1 部分：标准化文件的结构和起草规则》的规定起草。

　　请注意本文件的某些内容可能涉及专利。 本文件的发布机构不承担识别专利的责任。

　　本文件由全国消费品安全标准化技术委员会(SAC/TC 508)提出并归口 。

　　本文件起草单位：中国标准化研究院、安徽国科检测科技有限公司、国测技术咨询(广州)有限公司、北京市产品质量监督检验院、四川三尺科技有限公司、浙江金晟环保股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司、广汽乘用车有限公司、中山市东凤检测技术有限公司、浙江卓越电子有限公司、杭州老爸评测科技有限公司、广东省汕头市质量技术监督标准与编码所、蒙娜丽莎集团股份有限公司、中国检验检疫科学研究院、海关总署国际检验检疫标准与技术法规研究中心、乐歌人体工学科技股份有限公司、杭州电子科技大学、广东省标准化研究院、佛山市南海德耀纺织实业有限公司、中国计量科学研究院、磐安县天一塑料电器厂、浙江浦江伯虎链条股份有限公司、浙江富新工贸有限公司。

　　本文件主要起草人：刘霞、汪菲、陆琳、郭新峰、胡艳红、陈倩雯、王坤然、张平、刘立俪、林晓伟、詹泽波、张旗康、黄永生、魏文锋、林培群、梁耀恒、王坚、张丽萍、徐震、陈良权、萧礼标、闻万梁、张卫国、白利强、王佳敏、马列贞、王小铄、张庆、洪东旭、邢浩、项乐宏、裴飞、陈学章、孙凯、泮云萍、叶如意、赵燕、赵巍巍、吴芳、段琦、张宁、蒋雅薇、彭彬、张群、郑小根、应方昊。

　　GB/T 40981—202 1

　　消费品安全 物理危害风险评估通则

　　1 范围

　　本文件描述了消费品安全物理危害风险评估的一般原则和通用要求。

　　本文件适用于开展消费品安全物理危害风险评估工作。

　　2 规范性引用文件

　　下列文件中的内容通过文中的规范性引用而构成本文件必不可少的条款。 其中，注 日期的引用文件，仅该日期对应的版本适用于本文件;不注 日期的引用文件，其最新版本(包括所有的修改单)适用于本文件。

　　GB/T

　　GB/T

　　22760—2020 39011—2020

　　消费品安全

　　消费品安全

　　风险评估导则危害识别导则

　　3 术语和定义

　　GB/T 22760—2020 界定的以及下列术语和定义适用于本文件。

　　3.1

　　消费品 consumerproduct

　　主要但不限于为个人使用而设计、生产的产品，包括产品的组件、零部件、配件、包装和使用说明。 [来源：GB/T 35248—2017,2 . 2]

　　3.2

　　安全 safety

　　免除了不可接受的风险的状态。

　　[来源：GB/T 20002 . 4—2015,3 . 14]

　　3.3

　　消费品安全 consumerproductsafety

　　消费品免除了不可接受风险的状态。

　　[来源：GB/T 28803—2012,3 . 4]

　　3.4

　　风险 risk

　　伤害发生概率和伤害严重程度的组合。

　　[来源：GB/T 22760—2020,2 . 6]

　　3.5

　　危害(源)hazard

　　可能导致伤害的潜在根源。

　　[来源：GB/T 28803—2012,3 . 2]

　　3.6

　　物理危害 physicalhazard

　　对人的健康和财产造成物理性损伤或损害的因素。

　　GB/T 40981—202 1

　　注：如高温、低温、高湿、高气压、低气压、噪声、振动、电磁辐射等因素，具体分类见 GB/T 28803—2012 附录 B 的B. 1 。

　　3.7

　　伤害 harm

　　对人体健康或财产的损害。

　　[来源：GB/T 22760—2020,2 . 2]

　　3.8

　　危害处境 hazardoussituation

　　人员、财产暴露于一种或多种危害中的情形。

　　3.9

　　风险估计 riskestimation

　　对伤害发生的可能性和其后果严重程度赋值的过程。

　　[来源：GB/T 22760—2020,2 . 13]

　　3 . 10

　　风险分析 riskanalysis

　　系统地运用现有信息确定危害和估计风险的过程。

　　[来源：GB/T 22760—2020,2 . 14]

　　3 . 1 1

　　风险评价 riskevaluation

　　根据风险分析的结果确定是否已实现可容许风险的过程。

　　[来源：GB/T 22760—2020,2 . 15]

　　3 . 12

　　风险评估 riskassessment

　　包括风险识别、风险分析和风险评价的全过程。

　　[来源：GB/T 22760—2020,2 . 16]

　　3 . 13

　　预期使用 intendeduse

　　按产品和/或系统提供的信息使用，无此类信息时，按通常理解的模式使用。

　　[来源：GB/T 22760—2020,2 . 10]

　　3 . 14

　　可合理预见的误使用 reasonablyforeseeablemisuse

　　由容易预见的人的行为所引起的，未按供方提供的方式对产品和/或系统的使用。

　　[来源：GB/T 22760—2020,2 . 11]

　　3 . 15

　　可容许风险 tolerablerisk

　　按当今社会价值取向在一定范围内可以接受的风险。

　　注：在本文件中，“可接受风险”和“可容许风险”被视为同义词。

　　[来源：GB/T 22760—2020,2 . 12]

　　4 评估程序

　　风险评估的一般程序包括：评估前准备、危害识别、风险估计、风险评价等步骤。

　　消费品安全物理危害风险评估的程序见图 1 。

　　GB/T 40981—202 1

　　注 ：图 1 中的阴影部分为风险评估的一般程序。

　　图 1 消费品安全物理危害风险评估流程图

　　5 评估前准备

　　5 . 1 概述

　　开展风险评估之前，应先开展 GB/T 22760—2020 中 4 . 2 . 1 的工作，以便为实施风险评估提供信息储备。

　　5 . 2 确定消费品的功能

　　消费品是由使用机械能、电能等的各种零部件、构件，或产品组成，对其功能的描述应包含其各个主要零部件、构件的作用，以及可能产生的用途等。

　　5 . 3 确定消费品的使用条件

　　确定消费品在预期使用或可合理预见的误使用过程中，可能产生的使用环境、使用寿命、使用人群、使用行为等。

　　5 . 4 确定可容许风险

　　考虑在当前一定时期内，现行的技术水平、社会经济条件下，某种消费品在使用中，不对消费者的人体健康或财产造成损害，该种消费品的危害(源)的限制要求即可确定为可容许风险。

　　GB/T 40981—202 1

　　6 伤害场景构建

　　应考虑可能造成伤害的预期使用或可合理可预见的误使用条件下，消费品安全伤害事件的组合，并对危害处境予以记录，一般情况下，伤害场景包括但不限于以下内容：

　　a ) 导致伤害发生的操作模式;

　　b ) 危害处境中所涉及的人员类型和数量;

　　c) 消费者在伤害发生区域花费的时间;

　　d) 消费者操作消费品的频度;

　　e ) 每个伤害场景可能导致的伤害类型;

　　f) 已采取的防护措施;

　　g) 消费品的使用寿命;

　　h) 消费者暴露在危害处境中的积聚效应等。

　　7 危害识别

　　7 . 1 概述

　　列出有关危害(源)、危害处境和伤害事件的信息，并以危害(源)在何时和如何导致伤害的方式来描述可能发生的危害处境。

　　7 . 2 危害识别的方法

　　应按照 GB/T 39011—2020 中 5 . 2 的方法开展原因-结果的危害识别工作，或按照 GB/T 39011 — 2020 中 5 . 3 的方法开展结果-原因的危害识别工作。

　　7 . 3 危害识别的描述

　　应将危害(源)进行记录，以保证能清楚地描述下列信息：

　　a ) 危害(源)的特征;

　　b ) 危害处境的描述;

　　c) 消费品各个危害(源)致害机理的描述;

　　d) 现有的保护措施以及它们的效果;

　　e) 其他相关信息。

　　7 . 4 危害(源)清单

　　根据 7 . 3 的描述，并根据 GB/T 22760—2020 中附录 C 的要求，将危害(源)进行分类，列出清单。

　　7 . 5 伤害类型清单

　　根据第 6 章的规定，以及 GB/T 22760—2020 中附录 D 的要求，列出各种伤害场景中，对应的伤害类型清单。

　　8 风险估计

　　8 . 1 概述

　　本章中风险估计的目标是针对消费品安全物理危害(源)可能导致的伤害，通过对伤害严重程度和

　　GB/T 40981—202 1

　　其发生概率进行赋值的过程。

　　8 . 2 伤害严重程度

　　同一种消费品可能引发多个伤害事件发生，每个伤害事件都将导致不同程度的伤害。 对伤害严重程度的赋值可采用主观判定的方法，由相关专业的专家通过实验检测或模拟、专家或消费者问卷调查访谈等形式来进行判定。 判定依据可参考 GB/T 22760—2020 中的表 1 。

　　8 . 3 伤害发生的可能性

　　8 . 3 . 1 概述

　　伤害发生的可能性可依据 GB/T 22760—2020 中 4.2.3.2 的 b) ,以及本文件附录 A 中 A.4.2 的方法

　　来判断。 可将实验模拟、实验检测、消费者、专家判断等渠道的数据给予相应的权重进行计算，得到伤害发生的可能性。

　　8 . 3 . 2 实验模拟

　　可通过虚拟仿真、真实场景观测等方法，获得消费者在使用某种产品时，由于人-产品-环境之间互动，产生的伤害事件，由此推断出伤害发生的可能性。

　　8 . 3 . 3 实验检测

　　对于某些危害(源)，可采用实验检测的手段，判断其是否符合相关标准或规范，从而获得该产品在特定伤害场景下的伤害发生的可能性。

　　8 . 3 . 4 消费者调查

　　如果消费品已经投入流通使用环节，可通过采集来自消费者问卷调查的相关信息，对伤害事件发生的可能性进行判断。

　　8 . 3 . 5 专家判断

　　在伤害事件统计数据不足时，可采用专家主观判断(如德尔菲法、鱼刺图法)等的方法加以补充，但专家判断的结果仅作为伤害发生可能性的参考。

　　8 . 3 . 6 其他途径

　　通过来自文献资料、消费者投诉、舆情、召回通报等途径的信息，为判断伤害发生的可能性提供参考。

　　9 风险评价

　　针对某种危害(源)，根据其所导致的伤害发生的可能性、伤害发生的严重程度，可估算出消费品该种危害的风险等级。 消费品安全风险等级划分可参考 GB/T 22760—2020 中的附录 E。

　　如果某一消费品有两种或两种以上危害，应对每种危害分别进行风险评价，以各种危害的最高风险等级作为该消费品安全风险等级。

　　10 风险评估报告

　　应编写风险评估报告并保留评价过程中的所有书面记录，正确记录风险评估的过程，以便于 日后没

　　GB/T 40981—202 1

　　有直接参与风险评估的人员对相关内容进行审查，也为编写产品使用信息提供参考。 风险评估报告示例见附录 A,具体包括下列内容。

　　a) 被评估产品的特性(如规格、限制、预定使用)。

　　b) 已做的任何相关假设(载荷、强度、安全系数等)。

　　c) 在风险评估中所识别的危险、危险状态以及所考虑的危险事件。

　　d) 风险评估所依据的信息：

　　1) 所使用的数据及原始资料(事故历史、适用于类似机械的风险减小的经验等);

　　2) 与所使用的数据有关的不确定性及其对风险评价的影响。

　　e ) 通过改进方法措施所达到的可容许风险。

　　f) 用于消除已识别的危害(源)或降低风险的方法措施。

　　g) 与该产品有关的残留风险。

　　h) 风险评估的结果。

　　i) 风险评估过程中完成的所有表格。

　　GB/T 40981—202 1

　　附 录 A

　　(资料性)

　　A产品物理危害风险评估示例

　　A.1 评估前准备

　　A.1 . 1 产品简介

　　A产品是市场上新兴起的、带有磁性、供成人减压用的产品，但由于部分产品并未标识使用年龄段，且具有一定娱乐性，儿童也经常将其作为玩具使用。 本示例仅针对未标识使用年龄段的产品开展风险评估工作。

　　A.1 . 2 使用条件

　　A.1 . 2 . 1 使用环境

　　6 个月~72 个月的儿童独 自或聚集玩耍 A产品。

　　A.1 . 2 . 2 使用人群

　　6 个月~72 个月的儿童。

　　A.1 . 2 . 3 使用行为

　　某些儿童缺乏风险意识，误将产品误塞入自己或同伴的鼻口 中 。

　　A.2 伤害场景构建

　　儿童使用 A产品造成伤害的典型伤害场景如表 A. 1 所示。

　　表 A.1 儿童使用 A产品的典型伤害场景示例

　　A.3 危害识别

　　A.3 . 1 确定危害识别方法

　　按照 GB/T 22760—2020 中表 A. 1 的故障树分析方法对 A产品开展危害识别。

　　A.3 . 2 危害识别描述

　　通过采集和分析来自实验模拟、实验检测、消费者调查、专家判断、消费者投诉、舆情、召回通报等渠

　　道的信息(具体分析过程略)，可知 A产品引发的儿童伤害事件较多，拟以 6 个月~36 个月的儿童误吞

　　A产品，导致伤害事件为例，采用故障树法进行危害识别。 基于故障树法的 A 产品危害识别示意图见图 A. 1 。

　　GB/T 40981—202 1

　　图 A.1 基于故障树法的 A产品危害识别示意图

　　从故障树法以及相关伤害案例可知，由于产品本身的原因(如磁通量和小零件)极易引发儿童因误吞 A产品导致伤害事件发生。 通过深入分析可知，如果只吞下一颗，大多数会随大便排出，但是，儿童只要吞下两颗或者两颗以上，这些 A产品会吸附在一起，如果 A产品分别存在于不同节段的肠道，就会将肠道扭在一起，造成肠梗阻。 同时，由于 A 产品固定压迫一处肠管，会造成局部缺血坏死而致肠穿孔，形成腹膜炎。 如压迫肠系膜血管则可能导致血管壁坏死后大出血，引发窒息，甚至死亡等伤害。

　　A.3 . 3 确定危害(源)

　　综合以上分析得知 A产品的危害(源)为小零件和磁通量。

　　A.3 . 4 确定伤害类型

　　依据已经发生的伤害案例及相关专家研判，儿童误吞 A 产品易导致肠阻塞、肠穿孔以及窒息等伤害后果。

　　A.4 风险估计

　　A.4 . 1 伤害严重程度

　　对伤害严重程度的等级划分可依据 GB/T 22760—2020 中的表 1,为便于统计，本文件将各级伤害严重程度进行了赋值，见表 A. 2 。

　　GB/T 40981—202 1

　　表 A.2 A产品伤害严重程度分值表

　　为得出各个典型伤害场景中，伤害发生严重程度的分值，委托相关调研机构，采用分层抽样的方式，针对全国 31 个省(直辖市/自治区)的 2 000 名消费者，以及来自检测机构、企业人员、高等院校、科研院所、监管机构的 50 名专家，对伤害发生严重程度等级进行打分，问卷示例见表 A. 3 。

　　表 A.3 A产品质量安全问题的消费者调查问卷(部分)示例

　　依据如下公式(A. 1)计算小零件、磁通量发生伤害的严重程度分值。

　　S …………………………

　　式中 S为某项危害(源)在某个伤害场景中引发伤害的严重程度，Si 为打i分的消费者和专家的总人数，n为有效调查问卷总数。将计算结果按照四舍五入的原则取整，再将所得的值对应表 A.2 中的严

　　重程度等级，即得出该伤害场景中某危害(源)引发伤害的严重程度等级。

　　本次调查共收回有效调查问卷 1 927 份，问卷有效率为 94%。依据公式(A.1) ,将调查结果进行计算，可得出伤害发生的严重程度平均分值。可知，6 个月~36 个月儿童误吞多个 A 产品导致肠阻塞、肠穿孔的伤害严重程度平均分值为 3 分，等级为严重;6 个月~36 个月儿童将多个 A 产品塞入口鼻内导致窒息的伤害严重程度平均分值为 4 分，所对应的伤害严重程度等级为非常严重;37 个月~72 个月儿童误吞多个 A产品导致肠阻塞、肠穿孔的伤害严重程度平均分值为 3 分，等级为严重;37 个月~72 个

　　月儿童将多个 A产品塞入口鼻内导致窒息的伤害严重程度平均分值为 4 分，等级为非常严重。

　　A.4 . 2 伤害发生的可能性

　　A.4 . 2 . 1 基于实验检测的伤害发生的可能性(P1)

　　A.4 . 2 . 1 . 1 伤害发生的可能性(P1)对应的分值确定

　　将依据实验检测得出的伤害发生可能 性 用 P1 表 示。 对 伤 害 发 生 可 能 性 的 等 级 划 分 可 依 据

　　GB/T 40981—202 1

　　GB/T 22760—2020 中的表 2,为便于统计，本文件将各级伤害发生的可能性进行赋值，见表 A. 4 。

　　表 A.4 伤害发生的可能性

　　A.4 . 2 . 1 . 2 实验方法

　　方法一：小零件 测 试 实 验：采 集 市 场 上 未 标 识 “不 适 合 14 岁 以 下 儿 童 使 用”的 A 产 品，参 照GB 6675 . 2—2014 的 5 . 2 开展检测实验。 在无外界压力的情况下，以任一方向将玩具放入小零件试验器 。对玩具的可拆卸部件及按可预见的合理滥用测试实验测试后脱落的部件。 重复上述测试程序，确定玩具或任一可拆卸部件或脱落部件是否可完全容入小零件试验器。 若 A 产品可完全容入小零件试验器，则认为出现了伤害场景，进行 100 批次测试实验，记录 A产品完全容入小零件试验器的次数。

　　方法二：磁通量测试实验：根据 GB 6675 . 2—2014 的要求进行磁通量测试，玩具产品的磁通量指数

　　应小于 50 kG2 mm2 ,或者进行小零件测试时不能完全容入小零件试验器(实验具体过程略)。

　　A.4 . 2 . 1 . 3 实验结果

　　小零件测试实验结果：100 批次实验中，有 95 次 A 产品完全通过测试模板的槽口，结果表明 A 产

　　品通过模板槽口的可能性为 95% ,即小零件引发伤害事件发生的可能性为 95%,依据表 A.4 可知，伤害

　　发生的可能性(P1)分值为 8 。

　　磁通量测试实验结果：100 批次实验中，所有测试样品的磁通量值都在 279 kG2 mm2 ~1 432 kG2 mm2之间，均超过标准限值 50 kG2 mm2 的要求，不符合率为 100% ,即磁通量引发伤害发生的可能为 100% ,

　　依据表 A. 4 可知，伤害发生的可能性(P1)分值为 8 。产品磁通量测试结果区间分布见表 A. 5 。

　　表 A.5 A产品磁通量测试结果区间分布图

　　GB/T 40981—202 1

　　A.4 . 2 . 2 消费者调研的伤害发生可能性(P2)

　　将依据消费者调研得出的伤害发生可能性用 犘2 表示。 为得出各个典型伤害场景中，伤害发生可能性的分值，同 A. 4 . 1 的消费者调研方式和调研样本，委托相关调研机构，针对全国 31 个省(直辖市/自治区)的 2 000 名消费者，采用分层抽样的方式，对 A 产品在使用过程中的质量安全问题进行调研。 消费者依据表 A. 4 对伤害发生的可能性进行打分，消费者调查问卷示例见表 A. 6 。

　　表 A.6 A产品质量安全问题的消费者调查问卷(部分)示例

　　依据如下公式(A. 2)计算小零件、磁通量发生伤害的可能性分值。

　　犘 ( A.2 )

　　式中 犘2 为基于消费者调研得出的某项危害(源)在某个伤害场景中引发伤害发生的可能性，犘犻 为

　　打 犻分的消费者的总人数，狀 为有效调查问卷总数。将计算结果按照四舍五入的原则取整，再将所得的

　　值对应表 A. 4 中的可能性等级，即得出该伤害场景中某危害(源)引发伤害发生的可能性等级。

　　本次调查共收回 1 910 份消费者调查问卷，问卷回收率为 95.5%。将消费者调查问卷进行汇总统计，依据公式(A.2) ,可得出伤害发生的可能性分值。通过计算可知，6 个月~36 个月儿童误吞多个 A产品导致肠阻塞、肠穿孔发生的可能性为 7 分，6 个月~36 个月儿童将多个 A 产品塞入口鼻内导致窒息的可能性为 6 分，37 个月~72 个月儿童误吞多个 A 产品导致肠阻塞、肠穿孔的可能性为 6 分，37 个月~72 个月儿童将多个 A产品塞入口鼻内导致窒息的可能性为 5 分。

　　A.4 . 2 . 3 专家判断的伤害发生可能性(P3)

　　为得出各个典型伤害场景中伤害发生可能性的分值，还应基于消费者投诉、网络舆情、召回、模拟实验、消费者调研各方面的相关信息，由专家判定伤害发生的可能性(犘3) 。 同 A. 4 . 1 的专家调研方式和调研样本，委托相关调研机构，将调查问卷发给 50 位专家，共收回 50 份专家的调查问卷，问卷回收率为

　　100%。专家调查问卷示例见表 A.7。

　　表 A.7 A产品质量安全问题的专家调查问卷(部分)示例

　　GB/T 40981—202 1

　　依据如下公式(A. 3)计算小零件、磁通量发生伤害的可能性分值。

　　P ………………( A.3 )

　　式中 P3 为经专家判断的某项危害(源)在某个伤害场景中引发伤害发生的可能性，Pi 为打i分的消费者的总人数，n为有效调查问卷总数。将计算结果按照四舍五入的原则取整，再将所得的值对应表

　　A. 4 中的可能性等级，即得出该伤害场景中某危害(源)引发伤害发生的可能性等级。

　　将消费者调查问卷进行汇总统计，依据公式(A. 3)可计算得出专家研判的伤害发生的可能性分值。

　　6 个月~36 个月儿童误吞多个 A产品导致肠阻塞、肠穿孔发生的可能性为 7 分，6 个月~36 个月儿童将多个 A产品塞入口鼻内导致窒息的可能性为 6 分，37 个月~72 个月儿童误吞多个 A 产品导致肠阻塞、肠穿孔发生的可能性为 6 分，37 个月~72 个月儿童将多个 A产品塞入口鼻内导致窒息的可能性为

　　5 分 。

　　A.4 . 2 . 4 伤害发生可能性(P)

　　综合实验测试、消费者问卷调查和专家判断三种方法来确定伤害发生的可能性。 计算公式见公式(A. 4) 。

　　P=P1 ·∞1 + P2 ·∞2 + P3 ∞3 ……………………( A.4 )

　　式中 P 为 A产品所引起的伤害发生可能性;P1 、P2 、P3 分别为依据实验测得的伤害发生可能性、

　　消费者问卷调研得出的伤害发生可能性、基于专家判断得出的伤害发生可能性;∞1 、∞2 、∞3 分别为上

　　述可能性所占的权重。

　　∞1 、∞2 、∞3 赋权基于“德尔菲法+熵权法”。首先采集 30 名来 自不同消费者、检测和科研机构专

　　家、行业专家的意见;其次对第一轮意见征求到的意见进行集中整理，得到专家意见的均值;然后将第一轮意见的结果反馈给 15 位专家，进行新一轮的意见征集;循环上述过程，得到相对稳定的专家意见。 注意，具体循环轮次根据每次返回结果的实际情况进行确定。

　　依据德尔菲法确定的最终专家意见，采用熵权法对 ∞1 、∞2 、∞3 进行赋值，其计算步骤如下：第一，专家意见标准化。将专家针对三个权重的意见进行标准化处理。假设给定了 k个概率指标 X1 , X2 , … , Xk，其中 xi={x1 ,x2 ,…,xn｝。对各概率标准化对各概率指标标准化后的值表示为 y1 ,y2 , … ,yk，其中yij 第二，求各概率指标的信息熵。其计算公式为 Ei = -ln pij

　　lnpij，其中，pij=yij/Σ=1yij。第三，确定各可能性指标权重 最终确定

　　概率指标 ∞1 的权重为 40% , ∞2 的权重为 30% , ∞3 的权重为 30%。

　　由此可得到公式(A. 5) :

　　P= 40%P1 + 30%P2 + 30%P3 …………………………( A.5 )

　　将实验检测伤害发生可能性 P1、消费者调研的伤害发生可能性 P2、专家判断的伤害发生可能性

　　P3 带入公式(A.5) ,得出 6 个月~36 个月儿童误吞多个 A 产品，导致肠阻塞、肠穿孔发生的可能性为7 分，6 个月~36 个月儿童将多个 A产品塞入口鼻内导致窒息的可能性为 7 分，37 个月~72 个月儿童误吞多个 A产品，导致肠阻塞、肠穿孔发生的可能性为 7 分，37 个月~72 个月儿童将多个 A 产品塞入口鼻内导致窒息的可能性为 6 分，依据表 A.4 得出其伤害发生的可能性所属等级分别为 Ⅱ 级、Ⅱ 级、Ⅱ级、Ⅲ级，见表 A.8。

　　GB/T 40981—202 1

　　表 A.8 A产品不同危害(源)引发伤害发生的可能性

　　A.5 确定风险等级

　　参照 GB/T 22760—2020 附录 E 即本文件的表 A. 9,确定每个危害(源)所对应的风险等级(见表 A. 10)。

　　表 A.9 消费品危害的风险等级划分

　　GB/T 40981—202 1

　　表 A.10 A产品风险等级

　　依据以各种危害(源)的最高风险等级作为该消费品安全风险等级的原则，则 A 产品的风险等级为严重风险。

　　GB/T 40981—202 1

　　参 考 文 献

　　[1] GB 6675 . 2—2014 玩具安全 第 2 部分：机械与物理性能

　　[2] GB/T 15706—2012 机械安全 设计通则 风险评价和风险减小

　　[3] GB/T 16856—2015 机械安全 风险评估 实施指南和方法举例

　　[4] GB/T 20002 . 4—2015 标准中特定内容的起草 第 4 部分：标准中涉及安全的内容

　　[5] GB/T 28803—2012 消费品安全风险管理导则

　　[6] GB/T 35248—2017 消费品安全 供应商指南